Поиск по творчеству и критике
Cлово "JUNO"
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Входимость: 1. Размер: 24кб.
Примерный текст на первых найденных страницах
Входимость: 1. Размер: 7кб.
Часть текста: указать страницу, где издатель «Телеграфа» сказал, что «Пушкин в "Онегине" имел целию рассказ?» Я почитаю г-на —ва критиком, который спорит не для того только, чтобы переспорить своего противника, и потому не понимаю: как мог он написать неправду, ибо этого издатель «Телеграфа» не говорил нигде ! На кого же обращаются теперь насмешки над собственными словами?.. Г-н -въ говорит: «Я не равнял Пушкина Бейрону и, следственно, не буду сравнивать их произведений, следственно, и не понимаю требования г-на Полевого и забавного его предположения (т. е. противопоставить "Д<он>-Жуана" "Онегину")». Очень забавное оправдание! Г. Полевой не равнял Пушкина с Бейроном, а г. —въ доказывал, что изд<атель> «Тел<еграфа>» представлял их товарищами в словесности и Пушкина сравнивал с Бейроном. Г-н -въ не сравнивал, — но говорил это об издателе «Тел<еграфа>» — и теперь признается в неосновательности своего обвинения! На чьей стороне забавное? — Важное обвинение: «Гете никогда не писал поэм в роде "Дон-Жуана" и "Беппо"». Я согласен, что Гете не писал ни «Дон-Жуана», ни «Беппо», но в этом роде писал, ибо предмет «Германа и Доротеи» взят из общежития и эта поэма писана не по правилам французской пиитики. — «Но издатель "Тел." сказал: поэмы Бейрона и Гете ?» Нельзя же было ему сказать: поэма Бейрона и Гете , ибо сии два поэта общими силами не писали ничего. Г-н —въ утверждает, что он не ошибся в математическом примере; но мы докажем его ошибку математически. В пропорции Бейрон : Попу = Пушкин : х , во-первых, видим, что г. —въ не знает математического языка, ибо в математике...
Входимость: 1. Размер: 24кб.
Часть текста: собраться с силами 1 . Если бы г. Полевой писал аптикритики с тем намерением, чтобы занимать своих читателей литературными прениями, всегда полезными, когда они не выходят из сферы литературы, то при появлении всякой рецензии он, конечно бы, заметил мнения, с которыми не согласен, изложил бы свои собственные и предоставил своим читателям судить о победе. Но г. Полевой чуждается литературных споров, нигде не показывает собственного образа мыслей и, как уполномоченный судия в словесности, нигде не терпит суждений других. Для сей цели выбрал он средство совсем новое, но очень простое: ему стоит только вооружиться терпением. Подождав несколько месяцев, он уверен, что читатели почти совсем забыли рецензию, писанную против него, привязывается к нескольким выражениям, вырванным из статьи, рассыпает полную горсть знаков вопрошения и... торжествует. Выдумка счастливая, сознаемся; но заметим, не во зло ему, что антикритика в таком случае не ответ литератора, а голос досады. Руководствуемый другою целию, я буду действовать другими способами и постараюсь объяснить себе, как можно лучше, ответ г. Полевого. Он сам сознается, что не понял статьи моей и не мог добиться, чего я точно хочу. Я смею уверить г. Полевого, что понял его ответ и добился, что он хочет...