Брачный обыск

Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты. — 1935.
Деловые документы.

6.

Брачный обыск

<18 февраля 1831 г.>

женихе 10-го класса Александръ Сергеевиче Пушкине, и невесте Г-на Николая Афонасиевича Гончарове дочери Его девице Наталии Николаевной Гончаровой обыскивали и по троекратной публикации оказалось: 1-е что они православную веру исповедуютъ такъ какъ святая, соборная и Апостольская Церковь содержитъ; 2-е между ими плотскаго кровнаго и духовнаго родства т. е. кумовства, сватовства и крестнаго братства по установлению Св. Церкви не имеется; 3-е состоятъ они въ целомъ уме, и къ сочетанию бракомъ согласие имеютъ вольное, и отъ родителей дозволенное, женихъ и невеста первымъ бракомъ; 4-е лета ихъ правильны, женихъ имеетъ отъ роду 31 годъ, а невеста 18 летъ. И въ томъ сказали самую сущую правду. Естли же что изъ объявленнаго показания окажется что ложное, или что скрытое, за то повинны суду, какъ духовному, такъ и гражданскому. Во уверение всего вышеписаннаго какъ сами женихъ и невеста, такъ и знающие состояние ихъ поручители своеручно подписуются.

Къ сему обыску во всемъ вышеписаннымъ вышеозначенный 10^го класса Александръ Сергеевъ сынъ Пушкинъ руку приложилъ

Къ сему обыску Наталья Николаевна дочь Гончарова руку приложила.

Къ сему обыску Мать ея Калежская Ассесорша Nаталья Иванова Дочь Гончарова руку приложила.

Къ сему обыску по женихе 9-го Класса Алексей Семеновъ сынъ Передельский руку приложилъ

Къ сему обыску по невесте Коллегский Советникъ и Кавалеръ Павелъ Матвеевъ сынъ, Азанчевский руку приложилъ. —

Къ сему обыску по невесте Отецъ ея, Коллегский Асессоръ, Николай Афанасьевъ сынъ Гончаровъ, руку приложилъ.

Къ сему обыску по женихе Коллежский Советникъ и Кавалеръ

Примечания

Напечатано впервые в «Петербургской Газете» от 27 апреля 1899, № 113, и Н. Невзоровым в его брошюре «К биографии А. С. Пушкина. Материалы из архива и других малоизвестных источников», СПб. 1899, стр. 6—7, и факсимиле с подписей, начиная с подписи Пушкина. Перепечатано П. А. Ефремовым в Е⁴ VII, 396—397. Весь текст полностью факсимильно воспроизведен в «Московском Листке. Прибавление к № 146» четверг 27 мая 1899 г., № 21, стр. 4. Подлинник писан на лл. 41₂—42₂, книги для брачных «обысков Никитского Сорока вознесенской церкви, что на Царицыне улице» в Москве, где венчались Пушкин и Н. Н. Гончарова (ныне в ИРЛИ 404).

Из всех подписей свидетелей под документом неизвестны только имена двух лиц — А. С. Передельского и П. М. Азанчевского. Интересно отметить, что А. С. Передельский подписался свидетелем по женихе, то есть по Пушкине. Имя Передельского нигде в пушкинской литературе не упоминается и встречается только здесь. О нем никаких сведений найти не удалось.

Павел Матвеевич (15 октября 1789 — 11 октября 1866 г.) — помещик Бронницкого уезда, Московской губернии, статский советник, писатель по агрономии; служил в Коллегии иностранных дел (с 1805 г.), а в 1811 г. перешел в Московский архив Министерства иностранных дел, где служил библиотекарем; в 1833 г. оставил службу, посвятив досуги хозяйству и писательству (см. «Русский биографический словарь», т. I, «Русский провинциальный некрополь», т. I, и «Месяцесловы» 1831 и 1832 гг.). Во время службы Пушкина в ведомстве Министерства иностранных дел (с 1832 г.) Азанчевский был сослуживцем Пушкина.

 г., как известно, откладывалась в течение целых девяти месяцев — то вследствие невыясненности отношений к Пушкину, хотя 20 июля 1830 г. С. Л. и Н. О. Пушкины официальным письмом на имя А. Н. Гончарова известили его о принятии сватовства сына (см. «Известия Калужской ученой архивной комиссии», вып. 1901 г., стр. 8), то из-за смерти В. Л. Пушкина (20 августа 1830 г.), то по причине ссоры с будущей тещей, то по вине холеры и невозможности жениху вернуться в Москву из Болдина, куда он уехал для устройства своих дел, то, наконец, из-за безденежья, капризов тещи и тому подобных задержек. Кн. В. Ф. Вяземская даже по просьбе Пушкина ездила однажды к Н. И. Гончаровой, чтобы просить ее «скорее кончать дело» (РА 1888, II 306). Часто женитьба поэта грозила совсем расстроиться, о чем сохранилось несколько свидетельств современников (см. «Вестник Всемирной Истории» 1899, № 1, стр. 101; РА 1902, I, 52; «Рассказы о Пушкине», под ред. М. А. Цявловского, М. 1925, стр. 64; РА 1902, I, 54). Накануне свадьбы, 17 февраля, Пушкин устроил у себя холостой обед («мальчишник» или «девишник») (см. РА 1902, II, 50—51; ПС ИВ 1883, № 12, стр. 531; ВЕ 1897, № 12, стр. 604; «Рассказы о Пушкине», под ред. М. А. Цявловского, М. 1925, стр. 53 и 129; РА 1904, № 1, обложка; РС 1884, № 7, стр. 134; «Русский Библиофил» 1916, № 8, стр. 75—76). Быть может, на этом «мальчишнике» у Пушкина кн. П. А. Вяземский написал нескромные стихи, сохранившиеся в бумагах поэта (второй зачеркнутый куплет их был писан не Пушкиным; утверждение И. А. Шляпкина, об автографичности почерка Пушкина не верно, — см. Ш«Сегодня свадьба Пушкина наконец, — сообщал А. Я. Булгаков брату, — с его стороны посаженными Вяземский и гр. <Елизавета Петровна> Потемкина, а со стороны невесты — Ив. Ал. Нарышкин и А. П. Малиновская. Хотели венчать их в домовой церкви кн. Серг. Мих. Голицына, но Филарет не позволяет. Собирались его упрашивать, видно в домовых нельзя» (РА 1902, I, 53). Обряду венчания, назначенному на вечер, предшествовал так называемый «брачный обыск», текст которого напечатан выше. Во время венчания,¹ по свидетельству кн. Е. А. Долгоруковой (дочери посаженной матери Н. Н. Гончаровой), нечаянно упали с налоя крест и евангелие, когда молодые шли кругом. Пушкин весь побледнел от этого. Потом у него потухла свечка — «Tous les mauvais augures»,² — сказал Пушкин («Рассказы о Пушкине», под ред. М. А. Цявловского, М. 1925, стр. 64; ср. РС 1880, № 1, стр. 148). После венчания молодые поехали на квартиру поэта, где был большой ужин (см. «Сочинения кн. П. П. Вяземского», СПб. 1893, стр. 529 и «Рассказы о Пушкине», под ред. М. А. Цявловского, М. 1925, стр. 64). О самой свадьбе ср. рассказ Пушкина в письме к жене из Москвы от сентября 1832 г. (АП ЩП², 313. Из писем, которыми друзья приветствовали Пушкина со вступлением в новую жизнь, до нас дошли только два: П. А. Плетнева (от февраля) и Е. А. Карамзиной (от 3 марта) — см. их в АП II, 224 и 228—229. А. Н. Вульф, приятель Пушкина, лишь кратко отметил в своем дневнике 28 марта: «Сегодня Ушакова брат привез из Москвы известие, что Пушкин наконец женился» (ПС XXI—XXII, 162). Тонко охарактеризовал новую эру в жизни поэта Н. М. Смирнов, когда вспоминал впоследствии, что «женитьба была его несчастие» и что «все близкие друзья его сожалели, что он женился. Семейные обязанности должны были неминуемо отвлечь его много от занятий, тем более, что, не имея еще собственного имения, живя произведениями своего пера и женясь на девушке, не принесшей ему никакого состояния, он приготовлял себе в будущем грустные заботы о необходимом для существования. Так и случилось. С первого года Пушкин узнал правду, и хотя никто из самых близких не слыхал от него ни единой жалобы, беспокойство о существовании омрачало часто его лицо» (РА 1882, I, 232—233).