МЕСТНИЧЕСТВО — феодальный по происхождению обычай занимать правительственные должности, согласно «породе», степени знатности, установился в Московском государстве с конца XV в. М. вступало в силу даже при распределении мест за столом во время царских пиров или заседаний, — оказаться сидящим «ниже» (т. -е. дальше от царского места) какого-либо боярина, менее знатного по происхождению, считалось в боярских кругах величайшим бесчестьем, и боярин шел на все ухищрения, лишь бы сесть выше («пересесть») соперника (отсюда выражение: «И умер, Сицких пересев» в «Родословной моего героя»). М. было уничтожено при царе Федоре Алексеевиче в 1682, что явилось важной победой неродовитого служилого дворянства над боярством. В «Борисе Годунове» Пушкин влагает в уста Борису проект уничтожения м., что должно было бы сделать его чрезвычайно популярным в дворянских кругах.
МНЕМОЗИНА — 1) богиня памяти в греч. мифологии, мать девяти муз. 2) Название альманаха, редактированного В. К. Кюхельбекером и В. Ф. Одоевским (три тома вышли в 1824 г., четвертый — летом 1825 г.). П., отмеченный вместе с Грибоедовым и Д. Давыдовым в числе виднейших участников альманаха, поместил в нем «Вечер», «Мой демон» и «К морю» (сверх того к «М.» приложено было два романса на слова П.). Руководящие теоретические и критические статьи «М.» посвящены были, с одной стороны, популяризации идей немецкой философии (Кант, Шеллинг, Окен), с другой — проповеди национальной самобытности в художественной литературе, борьбе с традициями франц. классицизма, доказательствам кризиса русской поэзии. Статьи эти, предвосхищая позиции будущих теоретиков «Моск. Вестн.», вызвали оживленный обмен мнений. Против них резко выступили Булгарин и Воейков, более сочувственно отнеслись А. А. Бестужев, Грибоедов, Баратынский, Полевой. П. с большим вниманием отнесся к статье Кюхельбекера «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», в которой немало было едких замечаний и по его адресу. На некоторые из этих упреков он ответил в IV гл. «Онегина» («Но тише! Слышишь? Критик строгий Повелевает сбросить нам Элегии венок убогий» и пр.). По поводу других сентенций Кюхельбекера П. писал, не упоминая прямо о своем первоисточнике, в «Отрывках из писем, мыслях и замечаниях» (1827 г.). Из «М.» же выписан П. эпиграф для одной из глав «Арапа Петра Великого» (цитата из «Аргивян» Кюхельбекера).
МОДИНКА — вероятно, лицейское прозвище Модеста Корфа, товарища П., хорошенького женственного мальчика, впоследствии известного государственного деятеля бар. М. А. Корфа (1800—1876).
«МОДНАЯ ЖЕНА» — небольшая шутливая повесть в стихах («сказка» 1791) И. И. Дмитриева (см.), в которой описывается проделка молодой жены, обманывающей старого мужа.
— см. Вина.
— героиня трагедии Озерова «Фингал». В послании «Кто мне пришлет ее портрет» и в гл. I, стр. XVII «Онегина» П. называет М. актрису Колосову (см.).
— так П. наз. Бессарабию, составлявшую прежде часть Молдавского княжества и населенную молдаванами.
— народ румынского племени, коренное население Бессарабии.
— см. Смит Мария.
— франц. форма слова Молох, имени упоминаемого в Библии языческого божества некоторых семитических народов. В средневековом католицизме, когда господствовало убеждение о существовании множества бесов разной степени могущества, М. был отнесен к числу главных представителей ада. В этом смысле имя М. встречается в поэме Мильтона «Потерянный рай». Оттуда заимствовал его и П., ознакомившийся с поэмой по франц. переводу Делиля. Оттуда же и в том же значении взято и имя Мамон.
— лейб-гусар, приятель П. в последние его лицейские годы. М. был чудак, веселый и остроумный. П. приписывается «Надпись к портрету Молоствова», записанная неизвестным почерком на обороте акварельного портрета его (в Пушк. Доме). Два последних стиха заимствованы из шуточной городской песни «Я татарин, я татарин, Я не русский человек». М. как либерала вспоминает П. в 1824 г. в своем наброске послания к Сабурову.
—1673) — знаменитый франц. драматург. М. — сын состоятельного парижского драпировщика, получил хорошее образование и готовился к юридической карьере, но увлекся театром и вступил в труппу артистов в качестве предпринимателя и актера. После долгих лет странствий по провинции М. со своей труппой основался в Париже, и вскоре успех его комедий привлек ему покровительство короля Людовика XIV. В дальнейшем резкость сатирического обличения послужила причиной охлаждения короля к драматургу. Пьесы, написанные М., разнообразны: среди них имеются и фарсы, основанные на крайне комических положениях, и написанные для парадных придворных спектаклей пасторали, «комедии-балеты», и т. п., и шутливые комедии, и серьезные «большие» комедии, которые теперь можно было бы назвать драмами. Его «Тартюф» (1667) изобличает ханжество и лицемерие. Духовные круги, понимая, что комедия направлена против католической церкви, добились запрещения комедии, и потребовалось вмешательство короля, чтобы пьеса появилась на сцене. Комедия эта считается лучшим произведением М. по обрисовке главного характера. Ставится на сцене она до настоящего времени. Другой большой комедией М. является «Мизантроп» (1666), в котором изображен Альцест — неукротимый обличитель пороков современного общества. Хотя у М. ему противоставлен более уживчивый и миролюбивый Филент, идущий на компромиссы, симпатии публики были на стороне Альцеста. Этот тип приобрел особое значение в эпоху перед Французской революцией, когда в Альцесте стали усматривать прототип революционера-энтузиаста, направляющего свою критику против старого уклада жизни. Альцест вызвал к жизни ряд подобных типов, среди них Чацкого, героя «Горя от ума». Из прочих произведений известны «Дон Жуан», свободное подражание испанской пьесе, комедия, получившая высокую оценку лишь в XIX веке; «Скупой», карикатурно выводящая старика-скупца и его столкновение с расточительным сыном; «Мещанин в дворянстве» — комедия, переходящая в буффонаду, высмеивающая богатого буржуа, стремящегося войти в аристократическое общество, и вместе с тем изображающая в неприглядном виде высшую аристократию; «Ученые женщины», в которых М. изобразил представителей враждебных ему литературных салонов. М. был друг Буало и Расина и вместе с ними боролся за новое направление в поэзии, получившее название классицизма; но сам он считал себя мало связанным строгими классическими правилами, ограничиваясь высмеиванием устарелых жеманных форм аристократической салонной поэзии. Комедии свои он писал под влиянием древней латинской литературы. Впрочем, он соединял в своих произведениях приемы различных литературных школ и не останавливался перед прямым заимствованием (ему приписывают изречение: «Беру свое добро, где бы его ни нашел»). Основной комический прием М. в изображении характеров — карикатурное и одностороннее преувеличение пороков.
как комедии М. в его время постоянно ставились. Будучи в лицее, П. считал М. за величайшего драматурга. Впоследствии, познакомившись с Шекспиром, он изменил мнение и предпочел всестороннее изображение характеров у Шекспира приему выделения одного какого-нибудь свойства у М. Не мог он простить М. и светского тона его комедий, создавшегося под влиянием двора, при котором М. работал. П. сделал попытку представить в новой обработке некоторые характеры М.: Дон Жуана, скупого; тип лицемера (Тартюф) П. нашел в совершенной форме у Шекспира и ограничился переложением шекспировской трагедии (см. «Анджело»). Тем не менее до конца жизни П. высоко ценил комедии М. и, по преданию, советовал Гоголю изучать его творчество.
— у древних греков бог насмешки и порицания.
«МОНАХ» — первая поэма П., из которой нам известны три песни. Поэма в автографе П. обнаружена в 1928 г. в архиве А. М. Горчакова. Она относится к 1813—1814 гг. Основа сюжета (поездка в Иерусалим на черте) имеется в житии архиепископа новгородского Иоанна. Сюжет этот был распространен как в России, где он принял форму устного анекдота, так и в средневековой западноевропейской литературе. Главный образец, которому следовал в литературных приемах П. в «Монахе», был Вольтер и его поэма «Девственница». Начало III песни является подражанием «Илье Муромцу» Карамзина, но у Карамзина 4-стопный хорей, а у П. — 5-стопный ямб. В поэме отразилось знакомство П. с франц. поэзией конца XVIII в., откуда перенесены многие мелкие мифологические эпизоды.
—1810) и Этьен (1745—1799) — франц. изобретатели. В сентябре 1783 г. они впервые осуществили подъем аэростата («монгольфьера»), наполнявшегося горячим воздухом. Опыт этот произвел сенсацию и положил начало развитию воздухоплавания.
«МОНИТЕР» — франц. газета, превращенная Наполеоном в 1799 г. в правительственный официоз и сохранявшая это свое значение до 1868 г.
—1685) — побочный сын короля Карла II, претендент на английский престол. Казнен после подавления возглавлявшегося им мятежа.
— единоборец) — прозвище, присоединявшееся к имени некоторых византийских царей. В России это прозвище укрепилось за великим князем киевским Владимиром (1053—1125). Шапка М. (венец М.) — корона византийского образца, которой венчались на царство московские цари.
—1592) — франц. философ-моралист, автор «Опытов» — книги скептических раздумий, самопризнаний и наблюдений в области человеческих свойств и отношений, личной и социальной этики. Под влиянием М. развивался жанр литературных «Мыслей» и отрывочных заметок и изречений. У П. это отразилось в построении «Мыслей и замечаний» 1827 г. и в позднейших сентенциях того же типа. Несомненно, на П. должна была повлиять и скептическая философия М.
—1755) — один из главнейших представителей старшего поколения «просветителей» во Франции, знаменитый полит. писатель, основоположник буржуазного конституционного права. Наиболее значительные произведения Монтескье — «Персидские письма» — блестящая сатира на абсолютную монархию и «Дух законов» (1748), где дается естественно-социальное обоснование происхождения законов и выдвигается идея нового государственного устройства с разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, как руководящего принципа, по которому строится конституционная форма монархии. Объективно теория М. выражала политические чаяния поднимавшейся франц. буржуазии в ее борьбе с феодальной аристократией и легла в основу буржуазной юридической науки XIX—XX вв. По своей идеологии М. — представитель парламентской знати и служилого дворянства, отнюдь не стремившегося к революционному ниспровержению «старого порядка». Однако в эпоху великих революционных потрясений радикальная буржуазия сделала из умеренно политических взглядов М. гораздо более широкий вывод, нежели тот, к которому стремился автор «Духа законов». Социально близкие П. финансово-политические воззрения М. делают последнего в глазах поэта одним из наиболее замечательных умов дореволюционной Франции.
— учитель П. во времена его раннего детства. Монархист, эмигрировавший из Франции в Россию во время Великой французской революции.
—1759) — франц. астроном и геодезист, президент Берлинской Академии с 1745 по 1753 г., известный по резким выступлениям против него Вольтера.
— река Сербии, приток Дуная.
— турок, родом, вероятно, из Египта, по имени Али, известный под кличкой Maure Ali, т. е. мавр Али. Он жил в Одессе во время пребывания там П. и близко с ним подружился. Ему в это время было около 35 лет. По профессии он был моряк, но в это время ничем не занимался и, как говорили, жил на доходы с капитала, нажитого морским разбоем.
— см. Каламона.
—1845) — адмирал, государственный деятель, выдвинувшийся при Екатерине II и особенно прославившийся при Александре I, председатель Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, член финансового комитета и комитета министров. Человек большого ума, хорошо образованный, литературно одаренный, хороший оратор, он пользовался славой неподкупно честного и твердого в своих убеждениях либерала. Его «мнения» по различным государственным вопросам распространялись в рукописных копиях современников. Англоман, противник освобождения крестьян, М. являлся ярким выразителем дворянской оппозиции. В первых двух строках стих. «Н. С. Мордвинову» П. говорит о Петрове (см.) и его оде «Его высокопревосходительству Н. С. Мордвинову» (1796), в которой престарелый поэт возлагал на молодого М. большие надежды.
— южная часть Греции, центр революционного движения с 1821 г. Здесь действовал Дмитрий Ипсиланти, прибывший сюда из Кишинева.
—1819) — франц. литератор и философ, энциклопедист, писавший статьи по теологии и метафизике, автор изысканий по вопросам промышленности и переводчик англ. романов.
«MORNING CHRONICLE» — «Утренняя Хроника», англ. ежедневная газета, основ. в 1769 г. Ссылка П. на «М. С.» остается до сих пор не проверенной.
— франц. ген., смертельно раненный во время сражения под Дрезденом 15 августа 1813 г.
— артиллер. орудие, употребляющееся для навесной стрельбы.
— в греческой мифологии бог сна, сын Ночи, летающий неслышно на длинных крыльях.
— презрительное название, существовавшее у украинцев и поляков для жителей Московского государства и вообще русских.
«МОСКОВСКИЙ ВЕСТНИК» — двухнедельный литературный журнал, организованный в результате соглашения деятелей московского литерат. -философского кружка Веневитинова (бывш. «Общество любомудрия») с П. и выходивший в свет под ред. М. П. Погодина с 1827 по 1830 гг. Посредником между П. и любомудрами (Веневитинов, Рожалин, Шевырев, Титов, Одоевский, Кошелев, И. Киреевский, Мальцов и др.) был С. А. Соболевский, а кандидатура Погодина как ответственного редактора-издателя принята была обеими сторонами как чисто деловая, почти нейтральная. Веневитиновская группа, литературно-философ. платформа которой известна была еще по «Мнемозине», смотрела на свою связь с П. как на тактический компромисс, обеспечивающий успех будущего издания, расценивала имя П. в отделе «изящной словесности» прежде всего как литературную приманку, как средство расширения пропаганды в «М. В.» идей шеллингианской философии истории, теории познания, эстетики и романтической теории литературы. Не переоценивал своего союза с любомудрами и сам П., заново приобщавшийся к культурной среде после шестилетней ссылки, еще не успевший разобраться ни в общественно-политическом, ни в литерат. -философском положении дел, возбужденный восторженным приемом в московских салонах «Бориса Годунова» и неожиданной возможностью сразу же закрепить за собой независимую журнальную трибуну. Ни стать «хозяином» журнала, ни объединить в нем своих старых литературных друзей, как хотел П., ему не удалось: кн. Вяземский в это время уже тесно связан был с «Моск. Телегр.», Жуковский жил за границей, Дельвиг и Плетнев принципиально не сочувствовали коалиции с любомудрами. Катенин был по тем же причинам неприемлем для москвичей, а привлеченные П. в «М. В.» Баратынский, Туманский и Языков не могли оказать своими случайными стихотв. публикациями никакого влияния на общее направление журнала. В кругу любомудров П. оказался фактически изолированным. Несмотря на то что многие из общественно-политических и литературно-теоретических установок идеологов «М. В.» были очень близки ему в это время (напр. отказ от политического активизма, характерный для верхушки поместно-дворянской интеллигенции после краха 14 декабря, резкое отталкивание от буржуазного радикализма Полевого и мещанского оппортунизма Булгарина, преувеличенные надежды на успехи чистого просветительства, отрицание догматической поэтики франц. классицизма, одинаковое разрешение проблем национальной самобытности в литературе, шеллингианское толкование свободы художественного вдохновения, особых прав «искусства для искусства», антитезы «поэт и чернь» и пр.), П. открыто с своими товарищами по работе в «М. В.» все же не солидаризировался, в редакции держался особняком, не стеснялся «декламировать против философии» и, трезво учитывая личное нерасположение к себе многих любомудров, демонстративно противопоставлял себя редакционному коллективу даже в первые месяцы существования журнала. Так напр., по требованию П. были исключены из рецензии Одоевского в № 5 «М. В.» все недостаточно почтительные упоминания о Державине и Карамзине; так, не допуская отрицательных отзывов в журнале о своих литер, друзьях, П. настоял на помещении в № 6 своей эпиграммы на А. Н. Муравьева, литератора, близкого веневитиновскому кружку. Не особенно строго исполнял П. и свои материальные обязательства по отношению к «М. В.». Несмотря на то что его «преимущественное участие» в последнем гарантировано было пятитысячным авансом, выплаченным в самом начале издания (согласно особому договору он должен был получать 10 тыс. руб. с каждых 1200 подписчиков), П. продолжал печататься в многочисленных альманахах, а «М. В.» снабжал чаще материалами своего поэтического архива, чем актуальными новыми вещами. С весны 1827 г. П. уже отказался от всяких претензий на руководящую роль в «М. В.» и, бывая впоследствии в Москве только наездами, ограничил свою связь с журналом простым сотрудничеством в его стихотворном отделе да сочувственным вниманием к его критическим статьям. Недолговечным оказался, однако, не только союз П. с любомудрами, но и идеологическая диктатура последних в «М. В.». В самом начале 1827 г. скончался Веневитинов, вдохновитель и организатор редакционного коллектива «М. В.», поддерживавший постоянную связь московского центра журнала с группой его сотрудников, перебравшихся в Петербург (Одоевский, Кошелев, Титов), заставлявший серьезно работать всех своих не склонных к систематическому литературному труду товарищей, импонировавший П., влиявший на Погодина и т. д. Литературный делец, чуждый не только идеологической выдержанности прочих московских шеллингианцев, но лично связанный с некоторыми их прямыми врагами, Погодин, как только ослабела поддержка журнала со стороны П. и любомудров, охотно открыл доступ в «М. В.» и воинствующим эпигонам классицизма, вроде Мих. Дмитриева, А. И. Писарева, С. Т. Аксакова, и старозаветным пиитам и драматургам вроде Мерзлякова и кн. Шаховского, и архаическим критикам Карамзина вроде Н. С. Арцыбашева, и сотруднику «Вести. Европы» Надеждину, и многочисленным альманашным виршеплетам, светским писателям дилетантам, случайным провинциальным корреспондентам и пр. С конца 1828 г., особенно после отъезда за границу Рожалина, Шевырева и Киреевского, «М. В.» окончательно превращается из органа определенной литературно-философской группы, связанной личным союзом с П., в частное издательское предприятие Погодина, в художественно-литературном отношении беспартийное, в общественно-политическом робко нащупывающее связь с национал-либеральной верхушкой поместного дворянства и московской промышленной буржуазии, тактически резко заостренное лишь против Полевого. Наконец, в сфере научной «М. В.» все более отражал специальные интересы своего редактора как ученого исследователя, постоянно снабжавшего журнал результатами своих исторических разысканий, вновь найденными архивными документами и статьями своих коллег. В 1829 г. «М. В.» печатался в виде 6 особых сборников расширенного объема, но в 1830 г. восстановил свой прежний тип двухнедельного журнала. В широкой читательской аудитории «М. В.» не имел успеха ни в первые годы своего издания, ни в пору своего заката. Без энциклопедического размаха и фельетонной занимательности «Моск. Телеграфа», без политической хроники, без модных картинок, со статьями, теоретический уровень которых был слишком высок для рядовых потребителей журнального материала, «М. В.» пользовался репутацией издания «для немногих» и, несмотря на блестяще развернутые в нем отделы стихотворный, литературно-критический и исторический, в 1827 г. расходился в количестве около 600 экз., а в следующие годы не более 250—300 (при тираже «Моск. Тел.» в 1.200 экз.). П. поместил в «М. В.» всего 32 стихотв. вещи. Для «М. В.» предназначались также недописанные П. статьи об альманахе «Сев. Лира», об Олинской переделке «Корсара» («Ни одно из произв. лорда Байрона») и незаконченное литер. -теоретич. письмо о «Борисе Годунове» (т. наз. «письмо к Раевскому»).
«МОСКОВСКИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ»— журнал, руководимый с 1835 по 1837 гг. В. П. Андросовым и С. П. Шевыревым, организованный на средства, собранные среди деятелей московских аристократических литературно-философских салонов для идейного отпора «Библиот. для чтения». Выходил при ближайшем участии Баратынского, Вл. Одоевского, Н. Ф. Павлова, Киреевского, Кошелева, Погодина, Мельгунова и Хомякова. П., связанный с большинством участников «М. Н.» еще по «Моск. Вестн.», внимательно следил за новым журналом (см. отклики П. на статьи «М. Н.» о повестях Павлова, о Сильвио Пеллико, многочисленные упоминания о «М. Н.» в письмах), но напечатал в нем только «Тучу» и «На выздоровление Лукулла» и явно не сочувствовал общест. -литерат. платформе «М. Н.», прокламированной в статье «Словесность и Коммерция» (см. Шевырев). Занятый организацией «Современника», П. не склонен был поддерживать в своем журнале борьбу «М. Н.» с «Библ. для Чтения», счел ценным приобретением для «Совр.» повесть Гоголя «Нос», отвергнутую Шевыревым как «слишком грязную», очень холодно встретился с «наблюдателями» весною 1836 г. в Москве и наконец предполагал привлечь к ближайшему участию в «Современнике» Белинского, известного своими резкими выступлениями против «М. Н.» в «Телескопе» и «Молве».
«МОСКОВСКИЙ ТЕЛЕГРАФ» — журнал литературы, критики, наук и художеств. Журнал выходил в Москве дважды в месяц с 1825 по 1834 гг. Издателем его был Н. А. Полевой. Один из передовых и наиболее значительных русских «толстых» журналов. П. даже считал одно время «М. Т.» «лучшим из наших журналов». Журнал пользовался огромным для своего времени успехом. Первые восемь книжек его вышли вторым изданием, случай по тому времени чрезвычайно редкий. В 1834 г. журнал был закрыт по распоряжению Николая. Поводом послужил суровый отзыв о пьесе Кукольника «Рука Всевышнего отечество спасла» — пьеса эта понравилась Николаю. В правительственных кругах журнал считался опасным и революционным.
чрезвычайно широко и разнообразно поставленной. Редактор журнала Полевой — блестящий полемист — охотно прибегал в борьбе с противниками к различным критикам, антикритикам, рекритикам, особым критическим прибавлениям и т. д. Беллетристический и поэтический отделы журнала не составляли его центра тяжести и были до некоторой степени случайны.
«М. Т.» можно наметить следующие моменты: до осени 1826 г. П. сотрудничает в журнале, склоненный к этому Вяземским — главным идейным вождем и вдохновителем «М. Т.». Если вначале «М. Т.» был просто журналом, в котором П. мог легко и свободно печататься, то постепенно он становится в какой-то мере органом П. и его друзей. Но вскоре П. расходится с Полевым и переходит в «Московский Вестник» (1827—1830), созданный при непосредственном участии П. Но по мере того, как «Моск. Вестн.» становится органом Погодина, П. отходит и от этого журнала, мечтая о создании своего собственного. Его сотрудничество в «М. Т.» носит теперь совершенно случайный характер, а когда Полевой около 1829 г. сближается с Булгариным, и от журнала отходит Вяземский, связи П. с «М. Т.» обрываются вовсе. Отношение к Полевому становится чрезвычайно враждебным. Менялось и отношение журнала к П. В рецензиях 1825 — 1830 гг. «М. Т.» является поклонником и защитником П. В ряде статей имя П. сопоставляется с именем Байрона и судьбы русского романтизма связываются с поэзией П. Начиная с 1830 г. отзывы становятся холоднее. Вместе с тем в «М. Т.» появляются прямые нападения на П., особенно после появления послания «К вельможе». В памфлетах и пародиях выдвигается упрек по адресу П. в низкопоклонстве и в заискивании перед знатью. «Борис Годунов» вызывает суровый разбор; прежние отзывы о П. подвергаются пересмотру.
— см. Дорога.
— древнегреч. идиллический поэт (II в. до н. э.), подражатель Феокрита. П. вольно перевел идиллию М. «Земля и море», пользуясь переводом своего учителя Н. Ф. Кошанского («Цветы греческой поэзии». ПБ. 1811, где стих. озаглавлено «К спокойствию»), стихотворением франц. поэта Леонара «Удовольствия берега» («Les plaisirs du rivage») и неизвестным источником, где стих. дано обычное заглавие «Земля и море» (правильнее «Море и земля»).
—1791) — немецк, композитор (р. в Зальцбурге, прожил большую часть жизни в Вене). Им написаны 19 сценических произведений (водевилей и опер, из которых значительнейшие «Свадьба Фигаро» 1785, «Дон Жуан» 1787 и «Волшебная флейта» 1791), 49 симфоний и т. д. При своей В области оперы он перешел к смешанному типу немецко-итальянских опер, выказав несомненное сочувствие реформе Глюка (см.) и обнаружив способность к и ранним и полным расцветом его дарования. Особняком стоит его «Реквием» (см.). Всю жизнь испытывая нужду, жизнерадостный и вдохновенный М. умер в нищете. Перед смертью его охватили трагические предчувствия: таинственный заказ ему реквиема (как установлено было впоследствии, заказчик был аристократ — любитель музыки, выдававший за свои купленные им у знаменитостей произведения) еще более усилил их, и М. говорил даже, что он отравлен итальянцами. Хотя итальянские музыканты в Вене и составляли жестокую и даже вероломную оппозицию постановке его опер, но в своих подозрениях М., омраченный предсмертной болезнью, зашел слишком далеко. С музыкой М-а, его операми и биографией П. познакомился рано; он упоминает его послания к «Сестре». Из моцартовских опер шли у нас «Волшебная флейта» (1814), «Похищение из Сераля» (в русск, перев. «Похищенная крестьянка») (1816), «Титово милосердие» (1817), «Дон Жуан» (1828). П., несомненно, слышал некоторые из этих опер: либретто Дапонте «Дон Жуан» сказалось на «Каменном госте» (оттуда взят эпиграф). Мог слышать П. также исполнение в Петербурге «Реквиема» (первый раз исполнено здесь в 1805 году); в «Филармоническом зале» давали «всякую субботу» концерты: «Реквием» Моцарта, «Сотворение мира» Гайдна, симфонии Бетховена, одним словом серьезную немецкую музыку. П. всегда их посещал. «Моцарт и Сальери». «драматическая сцена» была набросана П. в 1826 г. в с. Михайловском (о чем Веневитинов рассказывал М. П. Погодину 11 сент. этого года; ее название находится в списке драматических замыслов, на обороте автографа стих. «Под небом голубым», датируемого 29 июля 1826 г.), но окончательное завершение получила в «Болдинскую осень» 1830 г. В 1831 напечатана в альманахе «Северные Цветы» на 1832 г. за полной подписью «А. Пушкин» и с датой 26 окт. 1830 г.; была перепечатана особой брошюрой (вместе со стихотворениями П., помещенными в «Северных Цветах») в ограниченном числе экземпляров, затем вошла в Собр. стих. П. в 1832 г. (ч. III). В 1832 г. она была дважды поставлена на петербургской сцене (в бенефис Брянского 27 января и 1 февраля), причем в тексте были сделаны небольшие изменения. Т. обр., «М. и С.» — первая «маленькая трагедия», ставшая известной публике. На обороте записки Смирнова к П., датируемой второй половиной 1832 г., сохранилось несколько слов П., касающихся этих сцен. Эта заметка дает ключ к познанию источников сюжета пушкинской драмат. сцены. Фактический материал, несомненно, извлечен из немецких источников. Намеком на это является то, что П. в одном из списков «Маленьких трагедий» сопроводил название «М. и С.» пометой «С нем.». Источниками могли быть книга второго мужа вдовы Моцарта Ниссена «Биография Моцарта по его письмам» (Лейпциг 1818), содержащая некоторые сходные с пушкинскими данные о последних днях жизни Моцарта, а также статья Рохлица во «Всеобщей Музыкальной Газете» 1825 г. по поводу Сальери, в которой сообщается, что он «на смертном одре обвинял себя в преступлении, на которое злейшие враги его не сочли бы его способным». Следует, однако, принять во внимание, что легенда об отравлении Моцарта Сальери вообще пользовалась большим распространением именно в 1824—1825 гг. и могла дойти до П. и из других источников. Повод к легенде подал сам Моцарт, которого перед смертью охватили трагические предчувствия. «Я плохо себя чувствую, говорил он, я протяну недолго. Конечно, меня отравили. Я не могу отделаться от этой мысли». Эти слова Моцарта, воспроизведенные у его ранних биографов, и развернулись позднее в целую легенду, которая, однако, как это можно считать вполне установленным, лишена всякого основания и вероятия. Ф. Нимечек в биографии Моцарта (1798) еще при жизни Сальери рассказывал, правда, не называя его имени (оно раскрыто Л. Нолем), что после смерти Моцарта один небезызвестный в Вене музыкант (т. е. Сальери) сказал о нем другому: «Конечно, жаль такого великого гения, но благо нам, что он умер. Живи он дольше, наши композиции перестали бы нам приносить кусок хлеба» (ср. у П.: «Я избран, чтоб его остановить, — не то — мы все погибли, мы все, жрецы, служители музыки...»). Из «Разговорных тетрадей» Бетховена видно, что в начале 1824 г. Шиндлер рассказывал ему: «Сальери опять очень плохо. Он в полном расстройстве и фантазирует, что виновен в смерти Моцарта, которого он якобы отравил. Это правда, потому что он хочет об этом признаться на исповеди. Таким образом, справедливо, что все в конце концов получает свое возмездие». Друг Сальери, капельмейстер Шваненберг в Брауншвейге, полагал даже, что Моцарт пал жертвой зависти итальянца («Всеобщ. Муз. Газ.» 1825, XXI, 120). За Сальери вступился, однако, Карпани (1824), который в опровержение распространившихся слухов напечатал показания лечивших Сальери Розенберга и Порше и врачебного свидетельства о смерти Моцарта от воспаления мозга. В защиту Сальери в печати выступил также музыкант Нейком. Однако слухи были все же так настойчивы и упорны, что легенду о том, что Сальери отравил Моцарта обработал в целой новелле «Ненавистник музыки» второстепенный немецкий беллетрист Густав Николай («Arabesken für Musikfreunde» I, Leipzig, 1825). Такова была историческая почва, на которой выросло произведение П. Верил ли П. в эту легенду? Ведь в записке своей он говорил только о психологической возможности такого преступления. Нужно думать, что верил, «иначе, как замечает Е. Браудо, он едва ли решился бы вывести лицо, недавно умершее, композитора, произведения которого шли и на петербургской сцене, связав с его именем тяжелое обвинение, ни на чем, кроме шатких психологических догадок, не основанное». «Трагедия» П. насыщена музыкальным элементом и в этом отношении стоит особняком среди других его произведений. В вопросе о том, как П. «в общем далекий от мира музыки как самостоятельного искусства, мог приблизиться к воссозданию подлинно-музыкальных переживаний и написать пьесу, безупречную перед специальным судом музыканта», имеют значение высказанные И. Эйгесом догадки, что П. писал своего Моцарта, имея перед собой «живой образ гениального музыканта Глинку», с которым он познакомился, вероятно, в 1827 г. Тем не менее пьеса П. дает неизмеримо больше, чем только характеристику двух музыкантов или обработку недостоверной биографической легенды; последняя была лишь поводом для закрепления в художественных образах целого кружка идей философского порядка, с поражающей силой сгущенного в небольшом объеме произведения. Переменив первоначальное заглавие драмы («Зависть») на «Моцарт и Сальери», П. тем самым переместил центр тяжести трагедии от анализа чувства зависти на конкретном историческом материале на психологическое противопоставление «двух типов художественной мысли» — ясной и беспечной вдохновенности «гуляки праздного» Моцарта, в котором дан «тип непосредственной гениальности, проявляющей себя без усилия, без расчета на успех, нисколько не подозревая своего величия» (Белинский), и Сальери — рядового труженика, ремесленника искусства, достигшего известного совершенства трудолюбием и «усиленным напряженным постоянством». В этой антитезе со времен Белинского видели смысл трагедии большинство русских критиков.
— см. Вино.
«МОЯ РОДОСЛОВНАЯ» — Стихотворение является ответом на обвинения в аристократизме П. в статьях Полевого и Булгарина, поводом же к написанию стих. послужила статья последнего в № 94 (от 7 августа 1830 г.) «Северной Пчелы», где Булгарин рассказывал «анекдот» о поэте в Испанской Америке, подражателе Байрона, происходившем от мулата и доказывавшем происхождение свое от негритянского принца, тогда как его предок был куплен шкипером за бутылку рома. В ответ П. набросал прозаическую заметку «В одной газете (почти официальной) сказано было», вероятно одновременно с которой было написано если и не все стихотворение, то «post-scriptum». Слова: «Я по кресту не дворянин» намекают на получение звания потомственного дворянства пожалованием ордена. Стих. «У нас нова рожденьем знатность» говорит о потомках царских фаворитов и фавориток XVIII в., которых П. подробнее перечисляет в следующей строфе. Здесь П. имеет в виду Меншикова, Кутайсова, Разумовского, Безбородко и др. «Нижегородский мещанин» — Кузьма Зах. Минин, «Страдальца сын» — первый царь из дома Романовых Мих. Фед. (1596—1645), сын боярина Федора Никитича (155..—1633), во время разгрома Романовых Борисом Годуновым постриженного в монахи под именем Филарета и сосланного в Антониев Сийский монастырь (Арханг. губ.), позднее бывшего в плену у поляков. Орловы — сыновья новгородского губернатора, братья Иван, Григорий, Алексей, Федор и Владимир, главные виновники переворота 1762 г., возведшего на престол Екатерину II. В словах «Я Пушкин просто, не Мусин» П. противопоставляет свой обедневший род тоже от Радши происходящему роду Мусиных-Пушкиных, две ветви которого получили графство. «Отец Ганнибала», т. е. Ивана Абрамовича Ганнибала (см.). В последних стихах заключен намек на то, что жена Булгарина будто бы жила в доме терпимости, на Мещанской улице в Петербурге.
— сын Владимира «Святого» и брат Ярослава «Мудрого», жил в первой половине XI в. По рассказам летописей, он был храбр и непобедим. Столицей его был город Тмутаракань (нынешняя Тамань, на Керченском проливе). Он успешно воевал с хазарами и касогами (тогдашнее название черкесов). В «Слове о полку Игореве» упоминается о его поединке с касожским князем Редедей, которого он победил. П. в 1822 г. после «Кавказского пленника» затевал большую поэму о Мстиславе (см. Драматические отрывки и планы).
«МСТИСЛАВ МСТИСЛАВИЧ» — см. Катенин.
— см. Зенон Элейский.
— в греческой мифологии богини пения, а позднее также покровительницы различных родов поэзии, искусств и наук. Каллиопа — богиня эпических песен; Мельпомена — трагедии; Эрато — эротической поэзии; Полигимния — гимнов; Талия (Талья) — комедии; Терпсихора — пляски; Клио (Клия) — истории; Урания — астрономии. Культ м. пошел от фракиян, живших у Олимпа в Пиэрии и оттуда выселившихся в Беотию (Аонию) к Геликону. Гора эта, как и соседний Парнас, главные места их культа, они, по мифам, были любимым местопребыванием м. Отсюда их названия — «Пермесские девы» — река в Беотии, берущая начало с горы Геликон). У римлян с м. отождествляются камены.
— у магометан общее название для низших и средних представителей духовенства (муэдзинов, имамов).
— высохший труп, уже не поддающийся тлению. Получается или естественно, благодаря пребыванию в сухой почве, или искусственно, путем специального бальзамирования (было распространено в Древнем Египте).
—1852) — английский поэт, автор «Ирландских мелодий» (1804) и экзотической поэмы «Лалла-Рук» (1817), друг и биограф Байрона. П., полагавший в 1822 г., что «вся Лалла-Рук не стоит десяти строчек «Тристрама Шенди» Стерна и досадовавший на пристрастие к Муру Жуковского, свое нерасположение к М. мотивировал тем, что последний «чересчур уж восточен».
—1874) — брат усмирителя Польши и Литвы графа М. Н. Муравьева, поэт, писатель по религиозным вопросам, впоследствии влиятельный среди духовенства. В 20-х годах М. входит в кружок поэтов, группирующихся вокруг Раича и близких «любомудрам». К 1826—1827 гг. относится какое-то столкновение П. с М., вызвавшее эпиграмму П. «Лук звенит, стрела трепещет»; по объяснению самого М., на вечере у кн. Волконской он нечаянно сломал руку у гипсовой статуи Аполлона и написал на пьедестале несколько стихов в извинение. Стихи М. неизвестны; может быть, именно они и вызвали пушкинскую эпиграмму. К 1827 г. относится заметка П. об альманахе «Северная Лира», предназначавшаяся им для напечатания в том же «Московском Вестнике», где он встречает первые опыты М. «с надеждой и радостью». Сочувственное упоминание П. о М. должно быть поставлено в связь с отзывами его друзей, и в особенности Вяземского. М. как автор «Путешествия по святым местам в 1830 году» (2 части, СПб, 1832, без имени автора) был для П. удобным примером поэта, одновременно с ним побывавшего на театре военных действий в 1829 г. и тоже не воспевшего военные подвиги. Ср. предисловие к «Путешествию в Арзрум», а также незаконченную рецензию П. (1832), в которой дается косвенный ответ критике, требовавшей от П. поэтического ответа на военные события.
— генерал от инфантерии (1804—1866). На службу поступил в 1811 г., в свиту Александра I. Принимал участие в войне 1812—1814 гг., затем служил на Кавказе и участвовал в военных действиях против персов (1826—1827) и в Азиатской Турции (1828—1829), где отличился при осаде и штурме Карса. Участвовал как ближайший помощник Дибича и Паскевича в подавлении польского восстания 1831 г. В конце 1854 г. наместник Кавказа.
—1807) — писатель и деятель в области образования. Был близок к Карамзину и к сентиментальному направлению в литературе, хотя в стихах его замечается зависимость от более старых литературных школ.
—1843) — декабрист, один из наиболее деятельных членов Северного общества, автор проекта конституции. П. его называет в X главе «Евгения Онегина» «Беспокойным» (в другой редакции, цитируемой Вяземским, «Вдохновенным»). В 1826 г. был сослан на каторжные работы в Сибирь, где и умер.
—1826) — декабрист, один из главных деятелей Южного общества. Он 29 декабря поднял восстание в Черниговском полку, занял город Васильков, откуда двинулся на Житомир, но 3 января был окружен правительственными войсками и после обстрела картечью схвачен. По приговору суда С. М. был повешен в числе пяти приговоренных к смерти декабристов.
—1854) — сын известного собирателя рукописей; декабрист, член Северного общества. После месячного заключения в Петропавловской крепости переведен в Петровский пехотный полк. В 1831 г. уволен от службы. Женился в 1828 году на Эмилии Карловне Шернваль; встретился с П. во время путешествия его в Арзрум. Позднее еще одна встреча с ним (1832 г.) упомянута П. в письме к жене.
— пахучее вещество из бензоловидных; возбуждает чувственность и сердечную деятельность.
—1834) — поручик л. -гв. Уланского полка, адъютант командира финляндского корпуса ген. Закревского, приятель Вяземского и Баратынского, двоюродный брат известного декабриста. В 1825 г. М. напечатал в «Сыне Отеч.» статью об отрывках г-жи Сталь о Финляндии, вызвавшую резкую отповедь П. в «Моск. Телегр.» («О г-же Сталь и о г. А. М-ве»). В 1827 г. П. встречался с М. в Москве, и, судя по двум запискам, М. был с ним на «ты».
— турецкий посол в Петербурге при дворе Николая I с 1833 по 1834 г.
— старинное ружье очень крупного калибра, существовавшее в вооружении армий до начала XVIII века.
— см. Погребение кота.
—1857) — франц. поэт и романист. Литературное направление М. определилось под влиянием романтиков, собрания которых в библиотеке Арсенала он посещал. Особенное влияние на него оказал Альфред де Виньи. Литературную деятельность М. начал переводом англ. романа де Квинси «Пожиратель опиума» (1828). На следующий год он выпустил сборник стихотворений, поэм и драматических сцен под названием «Испанские и итальянские сказки» (1829). Сборник отличался романтическими крайностями, соединенными с элегическими мотивами (в которых замечается влияние А. Шенье) и повествовательными приемами, заимствованными у Байрона. Сборник вызвал споры в критике. Романтики приветствовали молодого поэта, классики возмущались. В России на М. обратили внимание П. и Вяземский. В 1830 г. М. поставил комедию «Венецианская ночь», но она не имела успеха. Далее следовали два тома сборника «Спектакль в кресле» (1832—1834), роман «Исповедь сына века» (1836), сборники рассказов, драматических произведений и стихотворений. Постепенно М. отошел от романтизма. Брат М. — Поль (1804—1880) писал романы, рассказы и исторические очерки. Сборник его рассказов «Ночной столик» (1831) высоко ценился П. (о чем сообщает в своем дневнике Н. А. Муханов) и упоминается в плане статьи о французских романах, которую собирался писать П.
— улица в Москве.
—1844) — известный поэт и остряк, автор нашумевшей книги «Сенсация и замечания г-жи Курдюковой за границею, дан л’этранже», вышедшей в 1840—1844 г. в 3-х частях. С П. был в близком знакомстве, друзья называли его «Ишкой». П. и кн. П. Д. Вяземский часто посещали его дом на Исаакиевской площади, иногда вместе сочиняли шуточные пьесы и любили слушать его оригинальные стихи. Известны три письма М. к П.