Предисловие
Предлагаемые читателю эссе "Поэт в краю степей необозримых" не претендуют на показ чего-то совершенно нового, до сих пор нигде никем не описанного. Сыскать неизвестное о Пушкине в наше время почти невозможно. Факты, о которых повествуется в книге, публиковались в разное время в донских журналах и газетах.
Писатель А. Н. Скрипов в 1958 году в журнале "Дон" (№ 1) опубликовал статью "А. С. Пушкин в Придонье и Приазовье". В 1941 году Ростиздатом была выпущена книга А. М. Линина "А. С. Пушкин на Дону и Северном Кавказе". Книга академична, суха и давно стала библиографической редкостью.
В упомянутых материалах имеются неточности, разночтения и несовпадения дат. Общепринятая донскими авторами хронология - 4 июня Раевские и Пушкин выехали из Екатеринослава, 5 июня были в Таганроге, к вечеру 6 июня прибыли в Аксай, 7 июня посетили Новочеркасск, а 8 - Старочеркасскую, - взятая из книги А. М. Линина, на наш взгляд, неверная. Ни по старому стилю, ни по новому эти даты не совпадают с датировкой известного литературоведа, крупного специалиста-пушкиниста М. А. Цявловского в его книге "Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина", где он называет день выезда из Екатеринослава - 28 мая, а день приезда Раевских и Пушкина в Таганрог - 30 мая 1820 года по старому стилю. В Аксай они приехали к вечеру 31 мая, а не 6 июня, как пишут все без исключения донские авторы. Большинство очеркистов считают указанные даты по старому стилю.
В одном из газетных очерков указывается, что с генералом Раевским ехали две его дочери - Екатерина и Мария. На самом же деле - Мария и Софья. Один из краеведов Марию называет старшей дочерью генерала, тогда как она была средней его дочерью. Тот же краевед Николая Раевского-младшего называет лицейским товарищем Пушкина, что тоже неверно. Встречаются и другие неточности.
Как же могли возникнуть две версии о поездке Пушкина с Раевскими на Кавказ? Почему Линин называет день отъезда их из Екатеринослава 4 июня, а Цявловский 28 мая? Попробуем выяснить.
В журнале "Вестник Европы", 1908 год, январь, на страницах 275-279 М. Гершензон в статье, посвященной этому вопросу, пишет, что в начале XX века в "Новом времени" было напечатано письмо в редакцию из Бахмута. Автор письма не пожелал подписать его своей фамилией, а скрылся за своеобразным псевдонимом: "бывший предводитель дворянства в одном из уездов Екатеринославской губернии". В своем письме неизвестный автор в основном правильно рассказывает о встрече Пушкина с Раевским и называет день их отъезда из Екатеринослава - "4 или 5 июня".
Комментируя это письмо, М. Гершензон пишет: "По всей вероятности, это было именно 4 июля". Приняв эту дату за день отъезда Раевских из Екатеринослава, М. Гершензон и установил уже известную нам дальнейшую хронологию путешествия, которую повторил А. М. Линин.
Кроме того, он указывает, что Раевские ехали из Петербурга (в действительности - из Киева), и эта его неполная осведомленность тоже заставляет сомневаться в непреложности указанного дня отъезда.
М. Гершензон пишет: "В Екатеринослав Раевские приехали в десятом часу вечера, и еще в тот же вечер... разыскали Пушкина... на другой день после завтрака (разрядка моя. - В. Г.) выехали из Екатеринослава".
От Екатеринослава до Таганрога через Мариуполь приблизительно 400 километров. Этот путь, по Гершензону и Линину, был пройден менее чем за одни сутки. (Выехали 4 июня после завтрака, в Мариуполе осматривали пристань, "на первой почте за Мариуполем" завтракали, и тем не менее: "В Таганрог приехал я утром", - сообщает генерал в письме дочери Екатерине). Как же могли Раевский и его спутники пройти первую половину пути в 400 верст за неполные сутки? Хотя нам известно, что генералу Раевскому на конно-почтовых станциях лошадей давали незамедлительно и самых лучших, такая чрезмерная быстрота езды все же необъяснима.
Цявловский называет день приезда Раевского в Екатеринослав - 26 мая, вечером. Остановились они в доме губернатора Карагеорги. 27 мая они выехать не могли (надо было повидать генерала Инзова и взять у него разрешение на отъезд Пушкина). Выехали на юг 28 мая. Это косвенно подтверждает доктор Рудыковский (см. его статью в "Русском вестнике", 1841, № 1). Итак, если дата выезда из Екатеринослава 28 мая (по Цявловскому), а дата приезда в Таганрог 5 июня (по Гершензону и Линину), то такая медлительность в продвижении экипажей Раевских тоже будет совершенно необъяснима.
От Старочеркасска через Ставрополь (до остановки на ночлег, не доезжая 40 км до Георгиевска) - тоже около 400 километров. Но этот путь, по Гершензону и Линину, пройден уже за 2,5 суток. Разница существенная.
полное.
Мы принимаем хронологию М. А. Цявловского по старому стилю.
В книге П. Боголепова, Н. Верховской и М. Сосницкой "Тропа к Пушкину" (М.: Детская литература, 1967), в разделе "Где жил и бывал поэт", перечислены многие города и села, где бывал поэт даже проездом, но нет упоминания ни о Старочеркасской, ни о Новочеркасске, ни тем более об Аксае*. А ведь Пушкин бывал здесь не только проездом, но, выражаясь современным языком, и как экскурсант, турист, а в Новочеркасске в 1829 году задержался на продолжительное время. Но ничего этого не узнает ни школьник, ни студент, ни любознательный читатель Дона или любой другой области нашей необъятной Родины.
Великий труженик В. И. Даль, автор "Толкового словаря живого великорусского языка", писатель, врач и друг Пушкина, писал: "Много алмазных искр Пушкина рассыпались тут и там в потемках, иные уже угасли и едва ли не навсегда; много подробностей жизни его известно на разных концах России; их надо бы снести в одно место". Вот и встала перед автором задача собрать разрозненный материал о посещении Пушкиным донских степей и наших городов воедино, придав им форму художественного повествования с комментариями для лучшего восприятия и осмысления далекого и такого близкого нам пушкинского времени.
Автор
* (Ничего не сказано об этом и в книге "Пушкинские места России" (М., 1984).)